Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10337 K.2013/16099

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2012 tarih ve 2011/14-2012/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili idare ile...Elek. Taahhüt İnş. Ltd.

Şti. arasında 30.11.2005 tarihli Beyoğlu İşletme Müdürlüğü bölgesi AG-06 Elektrik dağıtım şebekeleri arıza onarım ve bakım işi ihale sözleşmesi akdedildiğini, davalıların, müteahhit firma ile akdedilen ihale sözleşmesinin ihale ve hazırlık işlemlerini yürüten, ihaleyi gerçekleştiren, ihale komisyonu kararını onaylayan ve yaklaşık maliyet hesap cetvelindeki iş kalemleri için öngörülen miktarı kusurlu belirledikleri anlaşılan görevli kamu personeli olduklarını, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın soruşturma raporunda 140.487,65 TL idare zararının kusurlu olanlardan (davalılardan) tahsil edilmesi gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek,

140.487,65 TL kamu zararının temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ve vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, gerek ihale komisyonunun gerekse yönetim kurulunun usüle ve mevzuata aykırı bir işlem yapmadığı, 21.01.2010 tarihli Muhasebat Başkontrolörü raporunda belirtilen teşekkül zararından ihale komisyonu başkanı ve üyeleri ile yönetim kurulu başkanı ve üyelerenin sorumlu tutulmalarının uygun olmadığı ve yine aynı raporda yer alan 140.487,65 TL idare zararının oluşmadığı ayrıca, davalılar hakkında dava konusu işlemle ilgili olarak "ihaleye fesat karıştırmak ve görevi kötüye kullanmak" suçlamasıyla açılan davada tüm davalıların beraatlerine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.