Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10338 K.2013/9232

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Küçüksinekli Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ...; ... ada ...; ... ada ..., ..., ..., ...; ... ada ..., ..., ...; ... ada ...; ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı 285.44, 11361.15, 14779.48, 8557.64, 3706.81, 11229.69, 18226.57, 3029.97, 21129.92, 190.58, 2232.55, 1814.51, 14241.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanelerinde “6831 sayılı kanunun .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ...; ... ada ..., sayılı parsellerin "Ahmet oğlu ...", ... ada ..., ... ada ...;

... ada ... sayılı parsellerin Yusuf oğlu ..., ... ada ..., ... sayılı parsellerin ... oğlu ...,... ada ..., ... sayılı parsellerin Yusuf oğlu ...'nun kullanımında olduğu” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., taşınmazların kök murisi ...'dan intikal ettiği ve payı bulunduğu iddiası ile payı oranında lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... aynı iddiaya dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişme konusu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ..., ...; ... ada ..., ..., ...; ... ada ...; ... ada ..., ..., ... sayılı parsellerin tespit gibi beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine; davalı Hazine yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... vasisi Hatice Yeşiltaş tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; açılan dava nedeniyle çekişmeli parsellerin kadastro tespitleri kesinleşmemiş, tespit tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. 3402 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesi, Medeni Yasanın öngördüğü biçimde doğru sicil oluşturmakla yükümlü bulunmaktadır. Bu yükümlülük nedeniyle mahkemece, esas hakkında karar verilirken, çekişmeli parselin hangi nitelik ve miktarda kimin adına tapuya tescil edileceği, beyanlar hanesinde hangi şerhlere yer verileceği tereddüte mahal vermeyecek 2013/10338-9232

biçimde hüküm tesis edilmelidir.

Bu nedenle, mahkemece, yalnızca şerh hakkında karar verilmekle yetinilip, taşınmazın Hazine adına tescili hususunda hüküm kurulmamış olması da isabetsiz olduğu gibi, davaya konu edilen parsel ... ada ... sayılı parsel olduğu halde sehven ... ada ... sayılı parsel hakkında hüküm kurulması da isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de; bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ....maddesinin sonunda geçen “zilyetlik şerhi verilmesine sözcüklerinden sonra gelmek üzere “... ada ...; ... ada ...; ... ada ..., ..., ..., ...; ... ada ..., ..., ...; ... ada ...;