Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10413 K.2013/16165

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2010 gün ve 2009/93-2010/260 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.01.2013 gün ve 2011/4401-2013/1415 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin yaptığı tasarım tescil başvurusuna TPE nezdinde yaptıkları itirazın kısmen reddedildiğini, oysa itirazı reddedilen tasarımların da yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunmadığını ileri sürerek, TPE YİDK'in 2008-T/820 sayılı kararının itirazın reddine ilişkin kısmının iptaline, davalıya ait 2007 06492/ 21,32 ve 33 sayılı tasarımların sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunduğunu,davacının dayandığı katalogların her zaman hazırlanması mümkün olan tarihsiz fotokopilerden oluştuğunu, kaldı ki davacının çizimleri ile müvekkilinin tasarımlarının belirgin şekilde farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı TPE vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davalıya ait 21 ve 32 sayılı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığı, 33 sayılı tasarımla ilgili yeterli kanıt sunulmadığı, ancak dava konusu tasarımların görsel anlatımlarında yer alan şeklin ürünün monte edildikten sonraki son kullanım görüntüsünü içermediği, profilin kesit görüntüsü ve kesitin üç boyutlu hali olan görsel anlatımların 554 sayılı KHK ve Topluluk Tasarım Tüzüğünün 12.maddesi uyarınca endüstriyel tasarım koruması kapsamında kabul edilemeyecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK’in 2008-T-820 sayılı kararının dava konusu tasarımlar yönünden iptaline, anılan tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 23.01.2013 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.