Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10647 K.2013/15354

Taraflar arasında görülen davada Karaman 1. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 10.05.2012 gün ve 2010/318-2012/271 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.04.2013 gün ve 2012/10228-2013/8675 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli 1993/144721 sayılı "BİFA NEGRİLLO TÜRK MALI" ibareli markanın tescil edildiği 30. sınıfta yer alan emtialar üzerinde kullanılmadığını ileri sürerek, davalının dava konusu markayı 30. sınıfta yer alan emtialar bakımından kullanmadığının tespitine, markanın 30. sınıfta yer alan kullanılmayan tüm emtialar yönünden 556 sayılı KHK'nın 14. ve 42. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dairemiz bozma ilamının sonuç bölümünün her iki satırında da “...davacı ”.. yerine maddi hata sonucu “... davalı...” yazıldığı anlaşıldığından maddi hata niteliğindeki bu yanlışlığın düzeltilmesine yönelik davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.