Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10722 K.2013/15332

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.02.2012 gün ve 2010/717-2012/46 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.03.2013 gün ve 2012/5246-2013/4662 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Milli Eğitim Bakanlığı'nca düzenlenen %25 iskontolu kitap alım kampanyasına katılmak için gerekli olan tutarı İNG Bank... Şubesi kanalıyla davalı bankanın ...Şubesindeki Milli Eğitim Bakanlığı hesabına EFT ile gönderdiğini, ancak sözkonusu paranın bakanlık hesabına bir gün geç intikal ettirilmesi nedeniyle müvekkilinin kampanyadan yararlandırılmadığını, bu nedenle 15.200 TL maddi zarara uğradığını, bundan davalı bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek 15.200 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.