Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10746 K.2013/15509

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/02/2012 gün ve 2012/2-2012/14 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.04.2013 gün ve 2012/7689-2013/7463 sayılı kararı aleyhinde davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan internet bankacılığına açık hesaplarından, davalının gerekli güvenlik önlemini almaması nedeniyle birkaç işlemle 58.750,00 TL’nin müvekkilinin bilgisi haricinde internet şifreleri kırılarak diğer davalının hesabına aktarılarak çekildiğini ve davalının özen yükümlüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili, işlemin davacıya ait şifre kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, müvekkilinin tüm güvenlik önlemlerini eksiksiz aldığını, şifre ve bilgilerin sorumluluğunun davacıya ait olduğunu ve müvekkilinin sisteminden ele geçirilmesinin mümkün olmadığını, davacını şifre ve bilgilerin korumak için gereken güvenlik önlemlerini almadığını, müvekkiline yüklenecek kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacının paranın başka hesaplara havale edilmesinde davacıya yüklenecek bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle, banka hakkındaki davanın kabulüne, 58.750 TL'nin faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, diğer davalı hakkındaki ilk karar kesinleştiğinden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davalı banka vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.04.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.