Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/10951 K.2013/15475

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/02/2012 gün ve 2009/70-2012/46 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 22.04.2013 gün ve 2012/9049-2013/8029 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının "Bing" ibareli markayı 1987 yılında adına tescil ettirdiği tarihten beri kullanmadığını, anılan markaya dayanarak müvekkilinin "Bang" ve "Cillit Bang" ibareli markalarına karşı hukuki işlemlere başvurduğunu, 556 sayılı KHK.'nın 14'üncü maddesi uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tanınmış "Bingo" markası ile aynı kökten gelen "Bing" ibareli markayı 1984 yılında adına tescil ettirdiğini, bu iki markanın zincir markaları olduğunu, davacının sessiz kalmak yoluyla hakkını kaybettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, markanın hükümsüzlüğüne, hükmün ilanına ilişkin istemin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.