Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11148 K.2013/15233

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.09.2012 tarih ve 2012/93-2012/582 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru ile fer'i müdahiller vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin tasfiyesinin usulsüz yapıldığını, davalı tasfiye memuru hakkında dava açarak tasfiye sonuna ilişkin genel kurul kararının iptalini istediklerini, mahkemece şirketin ihyası için dava açmaları hususunda süre verildiğini ileri sürerek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili, terkin işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına neden olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı tasfiye memuru, tasfiye ve tescil işleminin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir

Fer'i müdahiller vekili, müvekkillerinin şirketin diğer ortakları olduğunu, şirketin ihyası için gerekli şartların oluşmadığını,davcıların şirketin ihyasını müvekkillleri ile olan şahsi husumetten dolayı istediğini şirketin herhangi bir malvarlığı ve borcunun bulunmadığını, tasfiye işleminin usulüne uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların, dava konusu şirketin hissedarı oldukları, tasfiye işlemlerinin tamamlanarak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, şirketinin terkinini mütakip davacı şirket ortaklarının tasfiyenin usulüne uygun yapılmadığı iddiası ile tasfiye sonuna ilişkin şirket genel kurulu kararının iptali talebi ile dava açtıkları, şirketin tasfiyesinin tamamlanmış olması nedeniyle davanın açıldığı Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce şirketin ihyası hususunda dava açmaları için davacılara süre verildiği,

şirketin ihyası talebinin kabul edilebilmesi için şirketin tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenden sicilden terkin olmasının yeterli olduğu, davacıların Bakırköy 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtıkları şirketin tasfiyesinin tamamlanmasına ilişkin şirket genel kurulu kararının iptali davasının görülebilmesi için davalı şirketin yeniden ihya yoluyla tüzel kişiliğe kavuşturulmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...'nun 116 sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen tasfiye Halinde ...

Turistik Otel ve Tesisleri Limited Şirketi'nin Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/863 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, tasfiye memuru ile fer'i müdahiller vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memuru ile fer'i müdahiller vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.