Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1122 K.2013/17373

Taraflar arasında görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.07.2012 tarih ve 2012/243-2012/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... tarafından müvekkili banka aleyhine, kanunda belirlenen oranların altında özürlü ve eski hükümlü işçi çalıştırdığı gerekçesiyle 248.587 TL idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, yapılan itiraz üzerine para cezası iptal edilmiş ve yatırılan para bankaya iade edilmiş ise de, işleyen faizin ödenmeğini ileri sürerek, 14.044,87 TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın talep edebileceği miktarın doğru olarak hesaplanarak davalı tarafça dava açıldıktan sonra yatırıldığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.