Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11292 K.2013/21276

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.10.2012 tarih ve 2012/35-2012/391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı bankadan 150.000 TL tüketici kredisi kullandığını, toplam borcunun 157.503,77 TL olmasına rağmen kendisinden fazla para tahsil edildiğini ileri sürerek 4.000 TL'nin davalıdan alınarak kendisine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile banka arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının imzaladığı sözleşmeyle 150.000 TL'lik kredinin toplam geri ödemesinin 158.540,88 TL, kredi komisyon tutarının da 2.362,50 TL olarak belirlendiği ve bu belirlenen miktarın sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.