Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11412 K.2013/16834

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2011 gün ve 2011/182-2011/97 sayılı kararı bozan Daire’nin 27.03.2013 gün ve 2012/6414-2013/6045 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı ile arasında 13.06.1986 başlangıç tarihli özel emeklilik sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe gereğince davalının süre bitim tarihi olan 13.06.2009'dan itibaren her üç ayda bir 753,51 TL ve kâr payının ödemesinin gerektiğini ancak davalının söz konusu ödemeyi yapmaya yanaşmadığını ileri sürerek, davalının her üç ayda bir 753,51 TL ödemesi gerektiğinin tespitine ve 9.588 TL kâr payı ile 2.042,84 TL emeklilik gelirinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.