Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11498 K.2013/21636

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 49. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.05.2013 tarih ve 2012/94-2013/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ING Bank ve fer'i müdahil TMSF vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mevduatını Ege Bank A.Ş.'de değerlendirmek üzere parasını adı geçen bankaya tevdi ettiğini, paranın Off-Shore hesabına aktarıldığını, daha sonra Ege Bank A.Ş.'ye el konduğunu ve yöneticilerinin cezalandırıldığını ileri sürerek, 50.000,00 DM'nin 16/12/1999 tarihinden itibaren sözleşmede belirtilen orandaki faizi ile, daha fazla olması halinde bankalarca dövize uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili banka ile Off-Shore Bankası arasında organik bağ bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının sebepsiz zenginleşme iddiasının doğru olmadığını, kanuna karşı hile ve vekalet ilişkisinin kötüye kullanılmasının da söz konusu olmadığını, davacının serbest iradesi ile kıyı bankacılığını tercih ettiğini, hesabın açılmasından sonra itiraz etmediğini, davacının girmiş olduğu riskin sonucuna katlanması gerektiğini, müterafik kusurunun bulunduğunu, müvekkili bankanın Off-Shore Bankası'ndaki mevduatı garanti altına almadığını, banka yetkilileri hakkındaki davada müvekkilinin müdahil konumunda olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Fer'i müdahil TMSF vekili, sunmuş olduğu 26/02/2013 tarihli dilekçe ile davaya fer'i müdahil olarak katılmak istediğini bildirmiş ve bu sıfatla duruşmalara kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının Ege Bank Bahçekapı Şubesi'ne yatırdığı mevduatın yine onun yazılı talebi üzerine Ege Bank Offshore Ltd.'ne aktarıldığı, bu işlemde bir güven kurumu olan Ege Bank A.Ş.'nin dürüstlük kuralına aykırı yönlendirme ve bir dizi işleminin etkili olduğu, gerçekte yatırılan ve havale edilmiş gibi gösterilen paranın banka nezdinde kaldığı ve daha sonra el koyma, devir ve birleşme gibi süreçler sonrasında halen ING Bank bünyesine geçtiği

anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 50.000,00 DM (dönüşüm kuru karşılığı 25.564,59 EURO) alacağın, 16/12/1999 tarihinden itibaren 1 yıl vadeli aynı tür mevduata devlet bankalarının uyguladığı en yüksek orandaki faiziyle birlikte davalı ING Bank A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ING Bank ve fer'i müdahil TMSF vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacıya ait mevduatın davacının talimatı ile Off-Shore Bankası'na gönderilmesi nedeniyle davada taraflar arasında mevduat ilişkisinin bulunmaması ve bu itibarla da davada Bankacılık Kanunu'nun 10. maddesinin uygulanmasının mümkün olmamasına göre mahkemenin zamanaşımı def'inin reddine ilişkin gerekçesi yerinde değil ise de;

davalı banka yöneticisi ve çalışanlarının ceza mahkemesi ilamı ile sabit olduğu üzere bankayı vasıta kılarak mevduat sahiplerini dolandırdıklarının anlaşılması ve davacının zararının Off-Shore bankasından alacağını tahsil edememesi nedeniyle gerçekleşmiş olmasına Kıbrıs'ta kurulan Ege Bank Off-Shore Ltd.

Şti.'nin herhangi bir mal varlığının bulunmadığının anlaşılması nedeniyle Off-Shore Bankası'na takip yapılmadan veya dava açılmadan davalı banka ile sorumlular aleyhine dava açılabileceğinin Dairemiz içtihatlarıyla belirlenmiş bulunmasına, davacının zararı Off-Shore Bankası aleyhine girişilen yasal işlemlerin yapılmasından sonra doğacağından davanın zamanaşımına uğradığı savunmanın da dinlenemeyecek olmasına göre, davalı ING Bank ve fer'i müdahil TMSF vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.