Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11564 K.2013/16539

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 gün ve 2010/555-2012/473 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.04.2013 gün ve 2013/5369-2013/8338 sayılı kararı aleyhinde maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı vekili, 04.07.2013 tarihli dilekçesi ile yerel mahkeme kararındaki harç ve vekalet ücretinin ve ayrıca Dairemizin 26.04.2013 tarihli karar düzeltme ilamındaki temyiz ilam harcının maktu olması gerektiğini bildirerek maddi hata düzeltim talebinde bulunmuştur.

Ancak, davalı vekilinin 24.07.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin (11) nolu bendinde ileri sürdüğü temyiz itirazı Dairemizin 2012/12502-21464 sayılı 21.12.2012 tarihli ilamında bozma sebebi olarak gösterilmediği halde davalı vekili Dairemizin bu ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunmamış olup davacının karar düzeltme talebi üzerine mahkeme kararının onanmasına karar verildiğinden ve davalı vekilinin yerel mahkeme kararındaki harç ve vekalet ücretine yönelik istemi maddi hata niteliğinde bulunmadığından bu yöndeki talebin reddine, Dairemizin 2013/5369 E, 2013/8338 K sayılı ve 26.04.2013 tarihli ilamın sonuç kısmında yer alan temyiz ilam harcının ise maktu olması gerekirken nisbi alındığı anlaşılmakla düzeltmesine karar vermek gerekmiştir.