Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11565 K.2013/18201

Taraflar arasında görülen davada Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/10/2010 gün ve 2009/278-2010/361 sayılı kararı bozan Daire’nin 22/01/2013 gün ve 2011/1447-2013/1357 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından yangın rizikolarına karşı teminat altına alınan davalı Poyraz AŞ.’ye ait fabrikada çıkan yangın sonucu müvekkilinin davalı Poyraz AŞ.’ye emanet olarak verdiği 120.000 kg fındığın da yandığını ileri sürerek, 489.485,60 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/1447 E,2013/1357 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.