Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11566 K.2013/16620

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten akaryakıt satın aldığını, davalının bu ticaretin teminatı olmak üzere müvekkili şirketten 19.04.2010 tanzim tarihli, 30.000.TL bedelli bono aldığını, müvekkilinin almış olduğu akaryakıtın bedelini ödemesine rağmen davalı şirketin söz konusu teminat bonosunu takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyası nedeniyle davalıya ödenen paranın istirdatını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının teminat iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, davaya konu bononun sebepten mücerret olması nedeniyle davacının iddialarının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu 30.000.TL bedelli, 20.10.2010 vade tarihli bononun teminat niteliğinde olduğunun davacı tarafça yazılı delillerle kanıtlanamadığı, davalı tarafça 30.06.2010 tarihi itibariyle davacıdan alacaklarının olmadığını bildirir yazının bononun vade tarihi itibariyle bir değerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.