Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11949 K.2013/15990

Taraflar arasındaki davadan dolayı Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/03/2013 gün ve 2013/4-2013/4 D.İş. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkilinin A...Çevre Hizmetleri Enerji Üretimi Geri Kazanım ve Tic.

A.Ş.'nin ...'a ait hissesini aralarında yaptıkları anlaşma gereği devraldığını, satım bedeli olan 750.000,00 TL'yi de ödediğini, şirketin yönetim kuruluna gönderdiği ihtarname ile hisseyi devraldığını bildirdiğini, buna rağmen hisse devir sözleşmesinin gereğinin şirket tarafından yerine getirilmediğini, müvekkilinin almış olduğu hisselerin şirketin bir diğer ortağı M. ...’e muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, müvekkiline ve daha sonra M. ...'e satılan A...Çevre Hizmetleri Enerji Üretimi Geri Kazanım ve Tic.

A.Ş.'nin hisselerinin devrinin tedbiren durdurulmasını talep etmiş; mahkemece, talebin kabulüyle, ... tarafından M. ...'e satıldığı iddia olunan 4998 adet hissenin devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.

İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili, A...A.Ş 'nin ...'a ait olan hisselerini 02/01/2013 tarihli hisse devir sözleşmesi ile aldığını ve devir işleminin 07/01/2013 tarihinde Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ettirdiğini, tescil işlemi yapıldığından tedbir kararının konusuz kaldığını belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece, ihtiyati tedbir kararına itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemenin esas hakkında davanın açıldığı mahkeme olduğu gerekçesiyle, dilekçenin esas hakkında davanın açıldığı Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ihtiyati tedbir dosyası ile birlikte ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında karar verilmek üzere gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 397/son maddesi uyarınca ihtiyati tedbire ilişkin değişik iş dosyası esas dosyanın eki niteliğinde olup temyize konu karar söz konusu yasa maddesinin tatbikine ilişkin bir karar mahiyetindedir. İhtiyati tedbir kararına itirazı görmeye yetkili ve görevli mahkeme ise asıl davanın açılmış olması halinde asıl davanın görüldüğü mahkeme olduğundan, mahkemece bu hususa dair verilen kararın birleştirme ve gönderme kararı niteliğinde bulunması nedeniyle, temyizi kabil değildir. Bu itibarla; ihtiyati tedbir isteyen vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.