Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/11959 K.2013/17498

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/12/2011 gün ve 2011/76-2011/535 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/03/2013 gün ve 2012/6019-2013/5291 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 05/06/2009 tarihinde tüm fikri ve mali hakları müvekkiline ait olan Nokta Üniversite Otomasyon Sistemi'nin lisans hakkının kullanımına yönelik sözleşme yapıldığını, ancak davalı tarafından müvekkili şirketin çalışması engellenerek,

müvekkili şirkete ait yazılım kodları ve ekran görüntülerinin değiştirildiğini, müvekkili şirkete ait fikri haklara tecavüz edildiğini belirterek davalının müvekkiline ait eser niteliğindeki yazılıma tecavüzün men'ine, yazılım bedeli ve FSEK 68 vd. maddeleri uyarınca tespit edilecek tazminat tutarından, ihtarname ve delil tespiti masraflarından şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek, 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.03.2013 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 38/3. fıkrası uyarınca, bilgisayar programını yasal yollardan edinen kişinin programı yüklemesinin, çalıştırmasının ve hataları düzeltmesinin mümkün bulunmasına göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.