Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12073 K.2013/16438

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2013 tarih ve 2012/199-2013/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Zeliha Çubuk tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan...

Jeneratör A.Ş. firmasının Çin'den ithal ettiği emtiaların Çin'den Türkiye'ye gemi ile nakliye işinin davalı tarafından üstlenildiğini, davalı sorumluluğunda M/V YM KEELUNG isimli gemiye 24.06.2001 tarihinde konteyner içerisine yüklenen emtiaların, geminin Kumport Limanı'na varması akabinde davalı tarafından temin edilen araçlarla, sigortalının ...'daki antreposuna sevk edildiğini, araçların antrepoya varışı sonrasında taşınan jeneratörlerin ve dizel motorun konteyner içerisinde devrilmiş olduğunun tespit edildiğini ve bununla ilgili tutanak tutulduğunu, meydana gelen hasarın da davalı şirkete ihbar ve ihtar olunduğunu,

yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına 5.327,00 TL ödeme yapıldığını ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, taşımanın davalının sorumluluğunda gerçekleştiğini ve söz konusu hasardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 5.327,00 TL sigorta rücu tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın öncelikle görev ve yetki bakımından reddinin gerektiğini, konşimentoya göre asıl taşıyanın Cosco Container Lines Co. Ltd. olduğunu, müvekkilinin ise yalnızca ihbar edilen olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının deniz yolu ile taşınan emtianın Ambarlı Limanı ve ... arasındaki kara taşımasını gerçekleştirdiği, davanın kara taşımasını yapan davalıya yöneltildiği, mahkemenin deniz ticaretine ilişkin davalara bakmakla görevli olup, kara taşımasına ilişkin davalarda genel yetkili mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.