Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12074 K.2013/18214

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.11.2010 gün ve 2009/298-2010/582 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.03.2013 gün ve 2011/4121-2013/4036 sayılı kararı aleyhinde davalı (Borcu üstlenen TMSF) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devredilen Sümerbank A.Ş.’nın ...

Şubesi'nde 14.07.1999 tarihinde 101.800 DM yatırarak hesap açtırdığını, hesabın 02.12.1999 tarihinde 111.342 DM'a ulaştığını, hesaptan 03.12.1999 tarihinde 35.342 DM çekilmesi sonrasında bakiye 76.000 DM kaldığını, Sümerbank A.Ş.'ye el konulması üzerine hesaptaki paranın davacıya ödenmediğini, yapılan araştırmada banka yetkililerinin bankaya olan güveni kötüye kullanarak, boş olarak davacıya imzalatılan havale talimatlarını doldurarak Sümerbank A.Ş. yönetimince KKTC’de paravan olarak kurdurulmuş olan Efektifbank Off Shore Ltd. adlı banka adına Sümerbank A.Ş.

Kadıköy Şubesi ve merkez şubede açılan hesaba havale edildiğinin belirlendiğini, yapılan işlemin kanuna karşı hile ile havale görünümü verilmiş mevduat toplamak olduğunu, müvekkilince İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın erken açıldığından bahisle reddedildiğini, Efektifbank Off Shore Ltd. aleyhine açılan davanın kabul edildiğini, ancak icra takibinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edilemediğini Efektifbank’ın herhangi bir mal varlığının da bulunmadığını, başvurulardan bir sonuç alınamadığını ileri sürerek,

şimdilik 6.000 YTL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile 38.874,00 EURO’nun temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın borcu üstlenen TMSF vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/4121 E., 2013/4036 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davalı (Borcu üstlenen TMSF) vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı (Borcu üstlenen TMSF) vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.