Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12171 K.2013/17193

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.03.2012 gün ve 2011/39-2012/48 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.04.2013 gün ve 2012/7080-2013/8501 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Saray Mc Chokels" ibareli markanın sahibi olduğunu, "Saray Mc Chokels Lezzet Küpünüz+Şekil" ibareli marka için yaptıkları başvuruya davalı şirketin itiraz ettiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun kararı ile davalının şekil markası gerekçe gösterilerek müvekkilinin marka başvurusunun reddedildiğini, oysa şekil ve dizayn açısından markalar arasında benzerliğin olmadığını ileri sürerek, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2011-M-145 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.