Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1218 K.2013/18818

Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2012 tarih ve 2012/48-2012/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Federal Almanya Cumhuriyeti Mönchengladbach Asliye Mahkemesi 3. Sivil Hukuk Dairesi’nin 3 O 138/09 numaralı ve 26.10.2009 tarihli kararı ile yargılama masraflarına dair kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile Federal Almanya Cumhuriyeti Mönchengladbach Asliye Mahkemesi 3. Sivil Hukuk Dairesi’nin 3 O 138/09 numaralı ve 26.10.2009 tarihli kararının tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, yabancı mahkeme kararının ve yargılama masraflarına dair kararın tenfizi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile Federal Almanya Cumhuriyeti Mönchengladbach Asliye Mahkemesi 3. Sivil Hukuk Dairesi’nin 3 O 138/09 numaralı ve 26.10.2009 tarihli kararının tenfizine karar verilmiştir. Oysa, davacı taraf dava dilekçesinde Federal Almanya Cumhuriyeti Mönchengladbach Asliye Mahkemesi 3. Sivil Hukuk Dairesi’nin 3 O 138/09 numaralı ve 26.10.2009 tarihli kararı ile “yargılama masraflarına dair kararın” tenfizine karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece davanın kabulüne şeklinde karar verildiği halde davacının masraf tespit kararının tenfizi talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.