Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12294 K.2013/17339

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/02/2011 gün ve sayılı kararı onayan Daire’nin gün ve sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilin “MINI NEXT”, “MINI COOPER”, “MINI” markalarının tescilli olduğunu, davalı ...'in “SAMINI” ibareli marka tescil başvurusuna 12. sınıf kapsamındaki mallar açısından yaptıkları itirazın, diğer davalı TPE tarafından reddedildiğini, ancak başvurunun müvekkilinin tanınmış markaları ile benzer olduğunu ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nın 2010/M-1415 sayılı kararının iptalini, diğer davalının marka başvurusunun tescil edilmesi halinde 12. sınıfta bulunan malların tamamı açısından hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.