Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12652 K.2013/18016

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2010 gün ve 2009/423-2010/579 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.04.2013 gün ve 2012/7010-2013/6483 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı S.S. 1055 Sayılı ... Tarım Satış Kooperatifi’ne kullandırılan kredinin kooperatifçe davalı ortaklarına dağıtıldığını ve ortaklarından alınan borç senetlerinin müvekkili bankaya temlik edildiğini, böylelikle davalıların da kooperatifin borcundan asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek, 16.420 TL'nin dava tarihinden işleyecek %26 faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.