Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12655 K.2013/17400

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2012 gün ve 2009/764-2012/96 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/05/2013 gün ve 2012/13737-2013/10868 sayılı kararı aleyhinde davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi'nde vadesiz mevduat hesabı olduğunu, banka ile internet bankacılığı sözleşmesi bulunduğunu, davalı şahısların bankanın kullandığı bilişim sisteminin zayıflığından istifade ederek sanal ortamda mevduat hesabına girilerek 19.900 TL'sinin haksız olarak davalılar ... ve ... tarafından çekildiğini, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, ileri sürerek 19.900 TL'nin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalılardan ... ve ... haklarındaki davayı atiye terk etmiştir.

Davalı banka vekili, davacının kendi kusurlu davranışı ile zararın oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacıya yüklenebilecek bir delil ve kusurun tespit edilemediği, haklarında hala savcılık soruşturması devam eden eylemi gerçekleştirilen davalılar ... ve ... hakkındaki davanın atiye terk edildiği gerekçesiyle davalı banka yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar bakımından karar oluşturulmasına yer olmadığına dair verilen karar, davalı banka vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.05.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.