Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12829 K.2013/18633

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.02.2012 gün ve 2006/473-2012/24 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.04.2013 gün ve 2012/8443-2013/7981 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2000/14269 nolu "FESTİVAL" markasının 24. sınıf ürünler yönünden tescilli olduğunu, davalının müvekkiline ait markayı ev tekstili ürünlerinde kullanmaya başladığını, bu durumun müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, tecavüzün refini, 150.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.