Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/12940 K.2013/17250

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/07/2012 tarih ve 2012/52-2012/169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ile katılma yolu ile davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilinin velayeti altında bulunan kızı ...’ın, velisi olan annesinin bilgisi dışında davalılar tarafından fotoğraflarının çekildiğini, çekilen fotoğraflardan birinin 16.10.2005 tarihli Hürriyet gazetesine verilen reklam ilanında yayınlandığını, bu durumun müvekkilleri ... ile velisi olan ...’ın manevi haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, 10.000.000.000 (10.000.00) TL manevi tazminat ile uğranılan maddi zararın üç katı tutarı karşılığı olarak şimdilik 1.000.000.000 (1.000,00) TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemizin ikinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile tespit edilen 2.000.00 TL maddi tazminattan şimdilik talep olunan 300,00 TL maddi tazminatın 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a verilmesine; her bir davacı yönünden takdiren tespit olunan 2.000.00 TL manevi tazminatın 16.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine,

davalıların elinde bulunan davacı ...’a ait fotoğrafların alınarak bu davacıya verilmesine; davacı ... yönünden talep olunan maddi tazminatın tamamı ile her iki davacı yönünden fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili ile katılma yolu ile davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekili ile katılma yolu ile davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.