Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13206 K.2013/16847

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2013 tarih ve 2013/488-2013/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle ... Kaynak İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ye karşı icra takibi başlattığını, itirazın iptali talebiyle açılan davanın yargılaması esnasında şirketin tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memurunca şirketin aktif ve pasifi bulunmadığı beyan edilerek tasfiye işlemi sonlandırılmış ise de, eksiksiz tamamlanmayan tasfiye işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... sicil müdürlüğü vekili, müvekkili yönünden davanın husumetten reddini istemiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul 22. Ticaret Mahkemesi'nin 2011/39 esas sayılı dosyanın yargılaması sırasında tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlanarak sicilden kaydının silindiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan dava dosyası yönünden şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.