Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13448 K.2013/17123

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.05.2012 tarih ve 2011/982-2012/477 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.05.2013 gün ve 2012/11669-2013/10995 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, Almanya, Essen Asliye Hukuk Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.

Mahkeme kararını davalı vekili ile süresi içinde davacı vekili usulüne uygun olarak temyiz etmiş ise de davalı vekilinin temyiz talebi incelendiği halde davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmediği anlaşılmakla 16.10.1940 tarih 1938/48 E., 1940/88 K. sayılı YİBK ve HGK'nın 29.04.1970 tarih 7/214-216 sayılı kararlarında belirtildiği üzere taraflardan birinin temyizi incelenmemiş ise Yargıtay'da her zaman inceleme konusu yapılabileceğinden davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde sadece Almanya/Essen Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep etmiş olup mahkemece bu istem kabul edilmesine ve dava dilekçesinde davacının başka da istemi olmamasına rağmen mahkemece "Davanın kısmen kabulüne, fazlaya dair talebin reddine ve davalı yararına 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline" karar verilmiştir.

Bu durumda, davada, davacının tüm istemi kabul edilmesine rağmen fazlaya dair istemin reddi ile buna dayalı olarak davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi, doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının HUMK'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına ve bu kararın Dairemizin 2012/11669 E., 2013/10995 K. sayılı ve 28.05.2013 tarihli ilamına eklenmesine karar verilmiştir.