Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13529 K.2013/18458

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.12.2010 gün ve 2011/1839-2010/700 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.11.2012 gün ve 2011/9897-2012/17402 sayılı kararı aleyhinde borcu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Halk Bankası ...Şubesi'nden, davalı Banka'nın ...Şubesi'ne 19/11/1999 tarihinde EFT yoluyla 34.000 TL havale ettiğini, 19/02/2001 tarihinde Yurtbank A.Ş.‘nin Sümerbank A.Ş. bünyesinde birleştirildiğini, müvekkilinin birçok kez başvurmasına rağmen havale tutarının off shore hesabına aktarılmış olduğunun belirtilerek ödeme yapılmadığını, oysa müvekkilinin off shore hesabına havale yapılması yönünde herhangi bir talebinin olmadığını,

28/05/2001 tarihli noter ihtarnamesi ile davalıya bildirim yapılmasına rağmen yine ödemenin yapılmadığını belirterek ve ıslah isteminde bulunarak 70.240.00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davasında aynı iddiaları tekrar ederek, off shore bankasından tahsile karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Birleşen davanın davalısı, yanıt vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporunun içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; davacının Halk Bankası ...Şubesi’nden 19/11/1999 tarihinde 34.000 TL miktarında paranın davalı Yurtbank A.Ş. ...Şubesi’ne davacıya ödenmek üzere notuyla gönderildiği, davalının dayandığı, davacının parasının Yurt Security Off Shore Bank Ltd’e gönderilmesi havale emri ve hesap açma talimatı belgelerinde bulunan imzanın yapılan adli tıp incelemesi sonucu davacıya ait olmadığının tespit edildiği, sonuç itibariyle bu belgenin davacıyı bağlamayacağı kanaatine varıldığı,

davalı Banka tarafından dava konusu havale bedelinin davacıya ödendiğine dair 19/11/1999 tarihli kasa fişi düzenlendiği, ancak bu belgede davacının imzasının bulunmadığı, buna göre davacının havale iradesinin bulunmadığı ve sonuç olarak paranın off shoreye gönderilmesi konusunda bir talimatının da kabul edilemeyeceği ve davacıya ait paranın davalı Banka hesaplarında bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, birleşen dosyadaki davanın reddine dair tesis edilen karar, borcu üstlenen vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Borcu üstlenen vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen TMSF vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.