Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13534 K.2013/19191

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2012 gün ve 2011/1-2012/99 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/04/2013 gün ve 2012/7680-2013/7215 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili ile davalı borcunu üstlenen TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank A.Ş.

Denizli Şubesi'ne 23.11.1999 tarihinde 13.704 TL'yi % 82 faizle 35 gün vadeli olarak yatırdığını, 22.12.1999 tarihinde Yurtbank A.Ş. yönetiminin BDDK tarafından TMSF'ye devredildiğini, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın Yurtbank A.Ş. yönetimi tarafından dava dışı Yurt Security Off Shore Bank Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarıldığının ve müvekkilinin iradesinin sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığının, bu şekilde toplanan paranın hayali şirketlere usulsüz kredi verilmek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini,

Yurt Security Off Shore Bank Ltd. adlı banka hesabına aktırılmış bulunan off shore mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve borcu üstlenen vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı TMSF vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı ...Ş. vekili ile davalı borcunu üstlenen TMSF. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekili ile davalı borcunu üstlenen TMSF vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak, yerel mahkeme kararında da isabetle tespit edildiği gibi, davacının iradesi davalı Banka çalışanları tarafından fesada uğratılmış ve Yurtbak A.Ş.'ne yatırdığı paraları, şeklen Yurt Security Off Shore Bank Ltd.'ye havale edilmiş ve yeni bir hesap açılmış gibi gösterilmiştir.

Diğer bir deyişle somut uyuşmazlıkta, davacının dava dışı Off Shore Bankası ile mevduat sözleşmesi yapmak konusunda bir iradesi mevcut olmayıp, davacıya karşı davalı Banka çalışanlarının bir haksız eylemi söz konusudur. Dolayısıyla davalı banka, davacının parasının dava dışı Off Shore Şirketi'ne şeklen havale edildiği 23.11.1999 tarihinde temerrüde düşmüş olmaktadır.

Yine taraflar arasında bir mevduat sözleşmesi kurulması söz konusu olmadığından, mahkemece tespit edilen davacı alacağına, 23.11.1999 tarihinden itibaren, Off Shore Bankası hesap cüzdanında belirtilen 35 günlük vade sonu olan 28.12.1999 tarihine kadar mevduat faizi yürütülmesi de mümkün değildir.

Bu durum karşısında, her ne kadar mahkemece kurulan hüküm Dairemizce onanmışsa da, yerel mahkemece yapılan bu yanlışlığın giderilmesi, yargılamanın yeniden icrasını gerektirmediğinden, davalı ...Ş. vekili ile davalı borcunu üstlenen TMSF vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 15.04.2013 tarih ve 2012/7680 E.- 2013/7215 K. sayılı ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.