Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13817 K.2013/19103

Taraflar arasında görülen davada Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.02.2012 gün ve 2005/181-2012/43 sayılı kararı bozan Daire’nin 22.04.2013 gün ve 2012/8820-2013/7911 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın müşterisi olan müvekkilinin, davalı bankada hesap açtırarak hazine bonosu aldığını, müvekkilinin çalışanı olan Şükran Kızılkaya isimli kişinin müvekkilinin hesabındaki hazine bonolarını bozdurarak çektiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalının da bu eylemden sorumlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL'nin her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 25/01/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 14.000 TL artırmıştır.

Davalı vekili, reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının sigorta acentesi işletmekte olup uzun süre yanında çalışan Şükran Gümüşkaya isimli şahsa banka işlemleri için talimat düzenleyerek verdiği, davalı çalışanı olan bu kişinin davacının talimatı dışında davacının imzasını taklit ederek muhtelif tarihlerde davanın hesabından para çektiği, davacının iradesi dışında yapılan ödemelerin 48.013 TL olduğu, tacir olan davalının hesaplarını kontrol etmediğinden iki tarafın kusurlarının eşit olduğu gerekçesiyle 24.000 TL'nin 10.000 TL'sine dava tarihinden, kalana 21/07/2011 temerrüt tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.