Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13912 K.2013/18608

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.11.2011 gün ve 2011/53-2011/42 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 16.04.2013 gün ve 2012/7477-2013/7326 sayılı kararı aleyhinde davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ... ...Şubesi'nde hesaplarının olduğunu, 3. şahıslar tarafından internet şubesi aracılığıyla hesaptan 16.400 TL'nin önce müvekkillerine ait davalı Türkiye İş Bankası... Şubesi hesaplarına, oradan da 3. şahısların değişik hesaplarına bu hesapta bulunan para ile birlikte toplam 18.880 TL aktarıldığını, davacılardan ...'nın Türkiye İş Bankası...

Şubesi'nde bulunan hesabından yapılan havale işleminde cep telefonuna güvenlik şifresi numaralı telefonun, diğer davalı ...

Sistemleri A.Ş.'ye ait bir hat olduğu ancak söz konusu cep telefonu sim kartının, davacının haberi olmadığı halde aynı tarihlerde muhtelif defalar davalı tarafından değiştirildiğini, olay sebebiyle 3 davalının da ayrı ayrı olmak üzere kendi güvenlik zafiyetleri, hataları olduğunu ileri sürerek, 18.880 TL zararın 15.03.2009 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (Yapı Kredi Bankası 16.400 TL, İş Bankası ve Turkcell'in 18.880 TL'den sorumlu olmak üzere) tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sistemleri A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı Türkiye İş Bankası Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı bankaların Bankacılık Yasası hükümleri ve niteliği itibariyle ödünç ve usulsüz tevdi sözleşmesi niteliğinde olan mevduat sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğu karşısında ve mevduatın kaybından kaynaklanan zarar ile davalı GSM şirketinin eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığından davalı GSM şirketi yönünden davanın reddi gerektiği, kusurun davalı bankalara ait olduğu gerekçesiyle, davalı ...Ş.'ye karşı açılan davanın reddine, 18.880 TL'nin 16.400 TL'nin davalılar Türkiye İş Bankası A.Ş. ve ....'den müteselsilen, bakiyesinin Türkiye İş Bankası A.Ş.'den münferiden tahsiline dair verilen karar davacılar vekili ve davalı bankalar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.04.2013 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.

Davalı .... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.