Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13916 K.2013/19822

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.04.2011 gün ve 2009/109-2011/141 sayılı kararı onayan Daire’nin 31.05.2013 gün ve 2011/12246-2013/11328 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 02.02.2007 tarih ve 2007/30525 sayılı "FINE FOOD+şekil" ibareli marka tescil başvurusunun, davalı TPE tarafından 29., 30. ve 32. sınıfta yer alan mallar için reddedilip 31. sınıftakiler için kabul edildiğini, ancak davalı şirketçe yapılan itiraz üzerine,

itiraza dayanak "FINE FOOD+şekil" markasının iltibasa yol açacak düzeyde benzer olması nedeniyle müvekkilinin tescil başvurusunun reddedildiğini, ret kararına karşı müvekkilince yapılan itirazın da davalı TPE tarafından kabul edilmediğini, oysa itiraza gerekçe gösterilen marka ile müvekkiline ait marka arasında karışıklığa neden olacak düzeyde bir benzerliğin bulunmadığını, kapsadıkları emtiaların da farklı olduğunu ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nın 09.03.2009 gün ve 2009-M-733 sayılı kararının iptali ile tescil işlemlerinin kaldığı yerden devamını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.