Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1395 K.2013/2900

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret (... .... Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 30/.../2010 gün ve 2009/177-2010/1157 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/09/2012 gün ve 2012/11763-2012/13536 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 04.06.2003 tarihli noter devir sözleşmesi ile davalı şirket hisselerinin %80'ini devraldığını, 09.08.2003 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin imza yetkilisi ve şirket müdürü olarak müvekkilinin atandığını, kararın şirkette hiçbir hakkı kalmayan eski ortaklar tarafından müvekkilinin yokluğunda alındığını, kararın yok hükmünde olduğunu, muhtemel vergi borçları ve sair hususlar sebebiyle müvekkilinin mağduriyetinin doğabileceğini belirterek 09.08.2003 tarihli ortaklar kurulu kararının iptaline, ticaret sicil müdürülüğünce yapılan tescilin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının davalı şirketin en büyük payına isabet eden %80 oranındaki payını satın aldıktan sonra şirketin kimin tarafından idare ve temsil edildiğini, kendisinin şirketin yetkili müdürü olarak seçildiğini bilmediği iddiasının ticari hayatın olağan akışına ve basiretli tacir niteliğine uygun olmadığı, davacı isteminin MK .... maddesi uyarınca iyiniyet kuralı ile uyuşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, davalı şirket yönünden bozulmuş, diğer davalılar yönünden değişik gerekçeyle onanmıştır.

Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.