Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/13964 K.2014/4289

Taraflar arasında görülen davada sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendi tasarladığı ürünlerin2004-02111 tescil numarasıyla ‘çoklu tescille’ tescil ettirerek, üretime girişmiş, bu amaçla 1,5 yıllık bir ön çalışmayla uzman bir kadro oluşturup, öncelikli olarak yurtdışına ihracatla ve yakın tarihlerde de iç piyasaya da ürün vererek üretim faaliyetlerine başlamış olan bir ticarî işletme sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiilleri nedeniyle, 150.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsili ile, davalıya ait ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasına, tecavüzün refini ve men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin haksız rekabet teşkil edecek fiillerinin bulunmadığını ve davacı yanın tasarımının yeni olmadığından bahisle itiraz edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davacının dayanak yaptığı 2004/02111 sayılı çoklu tasarıma ilişkin kayıtların celbi için 'ye yazılan müzekkereye; “... adına 2004 02111 numara ile kayıtlı endüstriyel tasarım tesciline 2005/T-421 sayılı kararına karşı davalınden ayrı, 27.05.2008 tarihinde tarafından itirazda bulunulmuş olduğu, yapılan itiraz ve alınan karşı görüşle değerlendirilerek yapılan itirazın kabulüne ve 2004 02111 / 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 sıra numaralı tasarım tescillerinin iptaline karar verilmiştir." şeklinde cevap verildiği,

yine ayrıca yazıla yazıya verilen cevaba göre de. 2005/T-421 sayılı YİDK kararının iptali için tarafından herhangi bir dava açılmadığının bildirildiği, bu halde arafından verilerek kesinleşen bu karar davayı da kapsayacak şekilde geçmişe etkili olacağı ve bu suretle davanın dayanağı kalmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. .../...

-2-

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.