Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1410 K.2013/18850

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/09/2012 tarih ve 2011/102-2012/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çoklu mobilya tasarımları bulunduğunu, davalının ise bunları taklit ederek internet sitesinde yayınladığını, reklam ve kataloğları davacının müşterilerine gönderdiğini, tasarım haklarına tecavüz edildiğini ileri sürerek, 5.000 TL maddi ve 95.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının tasarımlarına tecavüz edildiği, tecavüzün 23.05.2011 tarihinden önce başladığının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.239,32 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.