Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14340 K.2014/3567

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 tarih ve 2008/200-2012/376 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada, müvekkili bankaca S.S. 1055 Sayılı ...

Merkez ve Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifine 11.10.1999 tarihinde Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Kredi Sözleşmesine dayanılarak 550.000.000.000 TL tutarında kredi açılıp kullandırıldığını, borçlu kooperatifçe bu kredinin ortaklarına dağıtıldığını ve kredinin teminatı olarak ortaklardan alınan müşterek ve müteselsil borç senetlerinin bankaya temlik edildiğini, bu senetlerin imzalanmasıyla davalıların kooperatifin bankaya olan borcundan asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek,

10.670,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek % 26 değişken faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, birleşen davada ise 11.885,12 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek % 22,75 değişken faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, aldıkları kredi borcunu kooperatife ödediklerinden davalıların bankaya karşı sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, borç senedindeki muris ...’un isminin altında bulunan imzanın murise ait olmadığı, kasa tahsil fişleri ve müstahsil makbuzlarına göre yapılan kesinti ve ödemelerin kooperatif alacağına mahsuben yapıldığı, davalıların kooperatife bilirkişi raporunda belirtilen miktarda borçlarının kaldığı, böylece davaya konu kredi borcunun sözleşmenin 3. maddesinde düzenlenen şekilde kooperatife kısmen ödendiği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, 527,56 TL asıl alacak, 1.523,64 TL faizin ... ve mirasçıları haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl alacak miktarına dava tarihinden itibaren tarımsal kredilere uygulanan faiz oranında faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.