Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14377 K.2014/2686

Taraflar arasında görülen davada ... ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/06/2013 tarih ve 2013/56-2013/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı aleyhine, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla takip yaptığını, ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itiraz edilen kısım yönünden davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taleplerin 1 yıllık zamanaşımına tabi bulunduğu, takibe dayanak faturaların da 20.07.2008 tarihli olup dava tarihine kadar 1 yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davalının zamanaşımı definin kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.