Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14465 K.2013/18378

Hasımsız olarak görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2013 tarih ve 2013/119-2013/237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı şirket temsilcisi, yetkilisi bulunduğu şirketin elinde bulunan 11.950,00 USD bedelli 28/02/2013 tarihli çekin kaybolduğunu ileri sürerek, çek hakkında ödeme yasağı ve iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, çekin keşide yerinin İstanbul olduğu gerekçesiyle İİK 258 ve İİK 50 maddeleri dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dava dosyanının yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.

Dava, çek iptali talebine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nın çeklerde de uygulanması mümkün bulunan 757/1. maddesinde, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, çekin hamili olduğunu ileri sürerek çekin zayii nedeniyle iptalini ve ödeme yasağı verilmesini talep eden şirket, dosya içerisinde bulunan imza sirküleri ve fatura suretlerine göre Manisa ticaret siciline kayıtlıdır.

Bu durumda mahkemece, İİK ve HMK'ya göre daha özel hüküm niteliğinde bulunan TTK'nın 757/1. maddesi gereğince yetkili olduğu kabul edilerek davaya devam edilmesi gerekirken, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine akrar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.