Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14635 K.2013/19705

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/07/2012 tarih ve 2010/114-2012/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait "Sınav", "Sınav Dershanesi" ve "Sınavnet" isim ve markalarının TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalının “www.xsinav.com” isimli internet sitesinde "sınav" kelimesi esas unsur olacak şekilde "xSınav" markasını kullandığının ve "xSınav" markası ile üniversite hazırlık sistemini internette paralı olarak hizmete sunduğunun tespit edildiğini, bu hususların düzeltilmesi ve "sınav" ibaresinin kullanılmaması için davalıya Adana 1. Noterliği aracılığıyla ihtarnamenin gönderildiğini,

bu ihtara rağmen davalı şirket ve yetkililerinin ihtarnamede belirtilen hususları yerine getirmeyerek “www.xsinav.com” internet sitesindeki yayınlarına devam ettiklerini, davalının "xSınav" ibaresini müvekkiline ait "sınav" markasına "x" harfini eklemek suretiyle oluşturduğunu ve davalının bu ibareyi müvekkili ile aynı hizmet sektöründe kullandığını, somut olayda her iki markanın esaslı unsurunun "sınav" ibaresi olduğunu, "x" harfinin ise iki marka arasındaki benzerliği gidermekten çok, seri marka izlenimi yarattığını,

ibarelerin tüketiciler nezdinde karıştırılmaya müsait olduklarını ve davalının bu tutumunun müvekkiline ve markasına ağır zararlar verdiğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin markadan doğan ve ticaret unvanından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını, bu amaçla “www.xsinav.com” adresine erişimin engellenmesini, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, markaya tecavüz ve haksız rekabetin önlenilmesi ile her türlü emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara el konulmasını,

tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına tescilli sınav ibareli markanın sektörde tanınmış marka statüsünde olduğu, davalının “www.xsinav.com” adlı internet sitesini oluşturduğu gibi, bu adla kurduğu internet sitesi aracılığı ile söz konusu hizmetleri alan kitleyi “www.abakurs.com” adlı internet sitesine yönlendirdiği ve dolayısıyla xsinav ibaresini markasal olarak kullandığı, davacı markalarının sınav ibareli ve yine diğer markalarında da esaslı unsurun sınav ibaresini taşıdığı,

markanın hizmet sınıflarının ve davalının kullanımının aynı tüketici kitlesine hitap ettiği, davalının sınav ibaresinin başına x harfini koymasının hizmet alan orta düzeydeki tüketici kitlesi olarak adlandırılan tüketicilerde davalının markayı kullanımından oluşan imaj, görsellik, telafuz ve markaların tüketici kitlesi üzerinde bıraktığı izlenim nazara alındığında, ayırt edicilik sağlamaya yeterli olmadığı,

dolayısıyla davalı kullanımı ile davacı yan markası arasında bağlantı kurulması ve karışıklığa sebep olabileceği, bu fiilin 556 Sayılı KHK'nın 9 ve 61. maddesinde belirtilen markaya tecavüz ve ayrıca TTK 57/5 maddesinde ifadesini bulan haksız rekabet fiilini de oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine, davalı yanın xsınav ibaresini taşıyan ibaresini taşıyan basılı evrak ve benzeri araç ile reklam materyalleri bulundurduğu ve yine bu ibareli tabela ve benzeri malzeme bulundurduğu takdirde toplanılmasına, “www.xsinav.com” sitesine erişimin engellenmesine,

takdiren 3.000,00-TL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.