Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14799 K.2014/412

Taraflar arasında görülen davada .. 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2010 gün ve 2008/609-2010/575 sayılı kararı bozan Daire’nin 19/03/2013 gün ve 2011/3998-2013/5355 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin yönetim kurulu üyesi iken 1992 yılında şirkete ait otelin işletilmesi için kendisine yetki verildiğini, davalının bu görevinden 1998 yılında ayrıldığını, 2002 yılında ise şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davalı tarafından müvekkili şirket hakkında açılan alacak davasında davalı tarafından şirkete ait banka hesaplarından paraların zimmete geçirildiğinin öğrenildiğini, davalının toplam 302.759 USD, 311.600 EURO ve 91.670,00 TL şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, anılan bedellerin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/3998 E, 2013/5355 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.