KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/14828 E., 2014/2586 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2014
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2004 gün ve 2002/279-2004/266 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.03.2013 gün ve 2012/3852 - 2013/4860 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi'nde hesabının bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının ... hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman ... hesabına gitmeyip, ...'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların ... hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 12.475,36 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
... Security ... Ltd. dışındaki davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Davalı Yurt Security ... Ltd’ye tebligat yapılamamıştır.
Mahkemecedavalı ... Security ... Ltd. hakkındaki davanın HUMK’nın 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalı banka vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/3852 E, 2013/4860 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/14828, K. 2014/2586, 14 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama