Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/14989 K.2014/3496

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2012 gün ve 2010/452-2012/37 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.05.2013 gün ve 2012/9593 - 2013/8838 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Gelir Güvencesi Sertifikası Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin iş akdinin işverenince 12.10.2009 tarihinde feshedildiğini, davalının poliçe kapsamında altı ay süre ile verilecek olan işsizlik tazminatını ödemesi gerektiği halde sadece 1 ay ödedikten sonra müvekkilinin aktif olarak çalıştığı bilgisi alındığı iddiası ile bakiye tazminatı ödemediğini, oysa müvekkilinin çalışmadığının İşkur ödeme belgeleri ile sabit olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.500,00 TL işsizlik tazminatının faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, gelir güvencesi sertifikası sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacının iş aktinin dava dışı işverence ekonomik nedenlere bağlı olarak 12.10.2009 tarihinde fesh edildiği,bu husus dava dışı işverenin 12.10.2009,05.04.20011 tarihli yazılarından,dosya arasında getirtilen ... kayıtlarından ve esasen dava dışı işveren aleyhine davacının ... 4. İş Mahkemesi'nde açmış olduğu işçilik alacaklarının tahsiline yönelik davalardan açıkça anlaşılmaktadır. Rizikonun teminat dışında olduğuna ilişkin davalının asıl savunması araştırma şirketi raporu ve araştırma raporunu düzenleyen tanığın beyanlarıdır.

Anılan yazı, belge ve davalar karşısında araştırma raporu içeriğine ve tanık bayanına üstünlük tanınıp, değer verilmesi, bu bağlamda davacının iş akdinin feshine rağmen halen çalıştığının ve davalının ispat külfetini yerine getirdiğinin kabulü mümkün değildir. Bu itibarla, mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar usul ve yasaya uygun olup, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekirken yazılı gerekçelerle bozulması doğru olmadığından davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in 02.05.2013 gün 2012/9593 Esas, 2014/8838 Karar sayılı bozma kararı kaldırılarak mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.