Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1501 K.2013/18859

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/09/2012 tarih ve 2011/703-2012/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar ile hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, işçilerin alacaklarından müvekkilinin sorumlu olmayacağının belirlendiğini, ...simli personelin iş mahkemesinde kıdem, ihbar, fazla çalışma, yıllık izin ücretlerine ilişkin olarak haklarında dava açtığını, icra dosyasına ödemede bulunduklarını ileri sürerek, 14.681 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu olacağını, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işçilerin alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 14.681 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tacir olan taraflar arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklanmasına 818 Sayılı BK'nun 125. maddesinde öngörülen on yıllık zamanaşımına tabi olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak; dava, çalıştırılan işçilere asıl işveren sıfatıyla ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ile vekalet ücreti, yargılama ve takip giderlerinin, sözleşme uyarınca alt işverenlerden rücuan tahsiline ilişkin olup, dava dışı işçi tarafından davacı asıl işveren aleyhine açılan işçilik haklarına ilişkin davalar sonucu hüküm altına alınan miktarların davacı asıl işveren tarafından ödendiği çekişmesizdir.

Dava dışı işçinin davalılar yanında çalıştığı dosya kapsamıyla da sabittir. Davalı ...Nak. İnş. Özel Güv. Ltd. yanında 06.02.1999-12.01.2004 tarihleri arasında, diğer davalı ... yanında 13.01.2004-31.12.2004 arasında çalışmış olup, mümeyyiz davalı son alt işverendir. Yıllık ücretli izin alacağından yasa gereği son işveren sorumlu olup, ihbar tazminatından da iş aktine son veren sorumludur.

İşçilerin çalıştığı süreye göre ödenen kıdem tazminatından her bir alt işveren kendi çalıştırdığı süreye isabet eden kısmı ile sorumludur. Başka alt işverenlerin sürelerine isabet eden kıdem tazminatı miktarından ise sorumlu değildir.

Bu itibarla, davacının işçilere ödediği kıdem tazminatı tutarından davalı alt işverenin kendi çalıştırdığı süreye isabet eden miktardan sorumlu olduğu dikkate alınarak davalının çalıştırdığı süreye isabet eden kıdem tazminatı tutarının hesaplanarak buna göre davalının kıdem tazminatına ilişkin sorumluluğunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde başka alt işverenlerin sorumluluğunda çalışılan sürelere isabet eden kıdem tazminatı tutarlarının da davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.