Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15068 K.2014/4038

Taraflar arasında görülen davada verilen 18.03.2013 tarih ve 2010/155-2013/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin servis şoförlüğü yaptığını, davalı ile yaptığı anlaşma gereğince davalıya servis hizmeti verdiğini, yapılan bu hizmetler karşılığında her ay davalı adına fatura kestiğini, ancak bu fatura tutarlarını davalının ödemediğini, 9.900,00 TL bakiye alacak için başlattığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin cari hesaba dayalı olarak davacıya böyle bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından alacağının mevcudiyeti konusunda kabul edilebilir delil ibraz edilmediği, dava ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.