Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15853 K.2014/5147

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.02.2013 tarih ve 2012/25-2013/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline dava dışı şirket tarafından tahsil cirosu ile bırakılan 10.03.2005 tarihli, 8.200,00 TL bedelli senedin davalının adresine en yakın şubeye gönderilmek istenirken yanlışlıkla keşidecinin adresine gönderildiğini, senedi hiç bir hukuki dayanak olmaksızın teslim alan davalının ihtara rağmen iade etmediğini ileri sürerek anılan senedin yetkili hamile iadesini teminen müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak HMK'nın 169'uncu maddesi uyarınca davalıya tebliğ edilen isticvap davetiyesine rağmen davalının duruşmaya katılmadığı, böylece davacı iddialarının kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.03.2005 vadeli 8.200,00 TL bedelli, keşidecisi Y.. Ş.. olan senedin yetkili hamile iadesini teminen davacı bankaya iadesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava, senet istirdadına ilişkin olup davacı vekili senedin sehven Malazgirt Cad. Yıldırım Sk. No:44 Küçükçekmece/İstanbul adresinde oturan keşideci Y.. Ş..'e gönderildiğini ileri sürerek bu senedin istirdadını talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizin 03.10.2011 tarih ve 2010/8161-2011/11629 E.K. sayılı bozma ilamına uyularak Çobançeşme Mah. Oğul Sk. No:.. Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan Y..

Ş..'e isticvap davetiyesi çıkarılmış, isticvap davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalının duruşmaya katılmadığı kabul edilmiş ve yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak düzenlenen teslim/tesellüm belgesine göre, davadan önce, davacı banka tarafından gönderildiği adreste tebligatı alan kişinin Tokat/Zile nüfusuna kayıtlı ve Tokat-1977 doğumlu Y.. Ş.. olduğu halde, isticvap davetiyesinin çıkarıldığı adreste mukim Y..

Ş..'in ise Sivas/Koyulhisar nüfusuna kayıtlı, Bakırköy-1971 doğumlu olduğu temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen kimlik belgesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece çıkarılan isticvap davetiyesine hukuki sonuç izafe edilerek karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.