Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15990 K.2013/20189

İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2013 tarih ve 2013/24-2013/24 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi, ihtiyati tedbir isteyen davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkillerine ait dünyaca ünlü kozmetik markalarının davalı tarafça piyasada haksız kazanç elde etmek amacıyla çeşitli yollarla taklit edildiğini, taklit ürünlerin iltibas yarattığını, ilgili Gümrük Müdürlüğü'nün 11.11.2012 tarihli kararı ile tespit edilen taklit ürünlere tedbiren el konulmasını talep etmiştir.

Karşı taraf vekili, tedbir isteminin reddini talep etmiştir.

Mahkemece, talebin kabulü ile teminat karşılığında 10,11,12,13 numara ile gösterilen Diesel Green Eau de Toilette feminine, Diesel Plus Plus Masculine, Diesel Zero Plus Feminine, Diesel Frangrances zero Plus Masculine-Coffret, Diesel Plus Plus-Coffret markalı parfümler üzerine tedbir konulmasına akrar verilmiştir.

Kararı karşı taraf vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinde durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılmasının istenebileceği ve bu isteme yönelik verilen karara itiraza ilişkin olarak 394. maddenin 3. ve 4. fıkrasının kıyas yoluyla uygulanacağı belirlenmiştir. İtiraza ilişkin olarak kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen fıkralar arasında 394. maddenin 5. fıkrasının yer almaması ve kanun yolunun da bu fıkrada düzenlenmiş bulunması nedeniyle, isteme karşı mahkemece verilen ret kararına karşı temyiz yolu açık bulunmamaktadır. Bu itibarla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.