Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16095 K.2014/5089

H.. H.. olarak görülen davada Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/08/2013 tarih ve 2013/43-2013/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin sattığı LPG karşılığında bayisinden müvekkili emrine düzenlenmiş iki adet çek teslim aldığını, ancak müvekkilinin Tüplügaz Satış Müdürlüğü personeli olan Ö.K. tarafından bayiden teslim alınan bu çekler, anılan personelin cüzdanının kaybolması neticesinde, sonuçta müvekkili uhdesinde iken zayi edildiğini, ileri sürerek çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekiline duruşma gün ve saati tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı, dava, TTK'nın 818. maddesi yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu, iptal isteminde bulunan davacı çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, Gümüşhacıköy Türkiye İş Bankası Şubesi'nin 201573 numaralı hesabına ait 18/03/2013 tarih 7.716,17 TL bedelli 3171458 numaralı çek ve 28/03/2013 tarih 4.659,54 TL bedelli 3171459 numaralı çek olarak belirtilen 2 adet çekin zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, zayi nedeni ile çek iptaline ilişkindir. Mahkemece çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmiş ise de, davacı vekili temyiz aşamasında dava konusu çeklerin bulunduğunu beyan etmiş olup, bu beyan nedeniyle davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilmesi için mahkemece verilen kararın mümeyyiz davacı yararına bozulması gerekmiştir.