Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16538 K.2014/5270

Taraflar arasında görülen davada verilen 04/04/2011 gün ve 2010/741-2011/261 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/06/2013 gün ve 2011/10751-2013/12926 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili ile davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların yayın hakkı ve imtiyaz sahibi bulunduğu 03.11.2010 tarihli nüshasında manşetten “ başlığı ile yayınlanıp, 5. sayfasında “başlığı ile devam eden yazıda, gerçek dışı isnatların kamuoyuna sunularak açıkça hukuka aykırı, hakaret niteliğinde, müvekkillerinin şeref ve haysiyetlerine, mesleki ve ticari itibarlarına saldırı teşkil eden bir haber yayımladığını, dava konusu yayının aynı zamanda içerdiği gerçek dışı bilgiler ve suçlamalar edeniyle kamuoyunu müvekkilleri aleyhine yanlış yönlendirdiğini, dolayısıyla müvekkilinin mesleki ve ticari itibarlarını zedeleyen sonuçlar doğurduğunu ileri sürerek,

davalıların haksız rekabetinin tespiti ile önlenmesini, her bir müvekkili için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, kararın ile yüksek tirajlı iki gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davcılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davalılar vekili ile davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekili ile davacı ...vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. .../...

-2-

(M)

KARŞI OY YAZISI

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından kararın onanması gerekir. Aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.