Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/16759 K.2014/7470

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/11/2012 tarih ve 2009/118-2012/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... adına 2007 04616 sayıyla tescilli “kolye ucu” isimli çoklu endüstriyel tasarımlar ile diğer davalı... Tasarım Organizasyon ve Taah. Ltd. Şti. adına 2008 00824 sayıyla tescilli “kolye” adı verilen çoklu endüstriyel tasarımların 554 s. KHK m. 5 kapsamında kamu düzeni ve genel ahlaka aykırı bulunmaları; tarihi, kültürel varlıklara ait görünümleri içermeleri sebebiyle koruma kapsamı dışında kaldığını ve yine bu tasarımların 554 s. KHK m. 6 ve 7 gereği “yenilik ve ayırt edicilik” kriterine haiz olmadığı nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ve verilecek hükmün özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının kendisine ait olan tasarımları taklit etmek suretiyle satışını gerçekleştirdiğini; dava konusu tasarımların 12 mitolojik tanrıçayı ifade ettiğini; müvekkilinin bu sembolleri dünyanın farklı medeniyetlerinden ve zamanlarından araştırmak sureti ile bir araya getirerek, mücevherlerle renklendirmiş, kolye ve yüzük haline getirerek zihnin, düşüncenin ve ifadenin ürünü olarak tamamen kendi hayal gücü ile bir mücevher tasarımı serisi haline getirmiş olduğunu; belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma , tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... adına 2007 04616 sayıyla tescilli “kolye ucu” isimli çoklu endüstriyel tasarımlar ile diğer davalı... Tasarım Organizasyon ve Taah. Ltd. Şti. adına 2008 00824 sayıyla tescilli “kolye” adı verilen çoklu endüstriyel tasarımlar ile davacının dosyaya sunduğu görsellere bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında aralarında belirgin derecede bir benzerliğin mevcut olduğu; dava konusu tasarımların belirgin derecede benzeri

olan figürlerin, bu tasarımların tescil başvurusu tarihinden daha evvel kamuya arz edilmiş olduğu ve bu itibarla yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini haiz olmadıkları, bu nedenle 554 s. KHK m. 43 hükmü gereği hükümsüzlüklerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.